Waarom Bitcoin en andere cryptomunten zo controversieel zijn

De Britse krant The Telegraph stelt dat Bitcoin bijna de gevaarlijkste valuta ter wereld is. Ze somden enkele argumenten op waarom bitcoins zo gevaarlijk zouden zijn. Andere media melden niet alleen, maar waarschuwen ook voor cryptomunten. Dit is een lijst van de belangrijkste argumenten van critici om te waarschuwen tegen bitcoin en altcoins; en hun tegenargumenten.

Wijzer

Argumenten
Tegenargument
Conclusie

Argumenten

Vluchtige waarde

Bitcoins en andere cryptocurrencies zijn zeer volatiel. Dit betekent dat de waarde heel snel omhoog of omlaag kan gaan. De waarde kan in een paar uur of dagen tientallen of honderden keren stijgen, maar de waarde kan net zo snel weer verdwijnen. Volgens hen is de volatiliteit van cryptocurrency-markten ook zeer onvoorspelbaar. Volgens hen laat de volatiliteit van de waarde van (bit)munten zien dat dit een “bubble”-markt is die vroeg of laat tot een grote crash zal leiden.

het donkere web

Bitcoin zou het dark web gemakkelijker maken om te bestaan. Het dark web is een verzamelnaam voor alle internetactiviteiten die slecht gereguleerd zijn. Op het dark web is het mogelijk om wapens of drugs te kopen of grote hoeveelheden zwart geld wit te wassen. Bitcoins zouden de voorkeur hebben van wapenhandelaars, drugsdealers en zelfs moordenaars.

Belastingen

In de begindagen van Bitcoin en andere cryptocurrencies was belastingontwijking een van de grote voordelen die veel mensen (of liever investeerders met veel meer geld dan de gemiddelde persoon) zagen. Over bijna alle beleggingen, zoals onroerend goed of beleggingen, moet belasting worden betaald. Dit geldt nog niet voor uw potentiële winst uit het verhandelen van bitcoins of andere cryptocurrencies.

Hackers

Hackers kunnen Bitcoins en andere cryptocurrencies stelen. Vooral voor online wallets is de kwetsbaarheid groot. Zo was er rond kerst 2013 een diefstal van vele dogemons (waarbij de dogecoin-gemeenschap een “save dogemas” creëerde om de slachtoffers te helpen). Met offline wallets waar je zelf back-ups van je wallet kunt bewaren, is er minder risico op diefstal. Het risico op verlies neemt toe bij offline gebruik van de portemonnee. Als je je gegevensbestand verliest en geen back-ups hebt, ben je permanent al je cryptomunten kwijt omdat er geen centrale server is om bij te houden wie de eigenaar is van hoeveel munten. Dat was het tragische verhaal van een jonge man die eind 2013 de wereld rondging. Hij gooide zijn harde schijf in de prullenbak… alleen om te laat te beseffen dat er nog bitcoins in zaten die in de tussentijd miljoenen dollars waard zouden zijn, maar die hij nooit meer terug kon krijgen.

Tegenargument

Vluchtige waarde

De waarde van Bitcoin en andere cryptocurrencies is inderdaad erg volatiel en moeilijk te voorspellen. Dit is echter bij veel valuta het geval. Ook kan de waarde van de Amerikaanse dollar ten opzichte van de euro of de waarde van de yen ten opzichte van het Britse pond plotseling fluctueren als gevolg van een gebeurtenis in de wereld, een (centrale bank)beslissing, een S&P-rating, een aankondiging van een land . beslissingen van politici of belangrijke internationale bedrijven. De ineenstorting van de munteenheid van Zimbabwe is een typisch voorbeeld. De waarde van de Duitse mark daalde ook tot een historisch dieptepunt in het interbellum.

De waarde van valuta is een (sociaal-psychologisch) feit, geen waarheid gebaseerd op economische wetten. Een valuta is alleen zo waardevol als mensen erin willen geloven en erop vertrouwen. Een valuta met een grote actieve gebruikersgemeenschap, zoals Lindencoins van Second Life of bitcoins, litecoins en dogecoins, wint aan waarde naarmate de munt stabieler wordt.

Het risico van hyperinflatie of een massale devaluatie van de munt om een andere reden is reëel bij bitcoins en altcoins, maar niet echt reëler dan bij de euro en de dollar. Alleen willen we (om psychologische redenen) niet toegeven dat euro’s en dollars een risico vormen, omdat we er (ja) dagelijks mee betaald worden. Door dit risico te vergeten, verdwijnt het echter niet. Dus als critici zeggen dat bitcoins of dogecoins gevaarlijk zijn vanwege volatiliteit, vergeten ze dat de valuta die ze dagelijks gebruiken ook het risico van volatiliteit met zich meebrengen.

Cryptocoins zouden een zeepbel zijn die leidt tot een onvermijdelijke crash. Dat kan waar zijn, de prijzen zullen waanzinnig snel stijgen en waarschijnlijk over een paar jaar normaliseren. Zoals het op elke markt gebeurt: de huizenmarkt, de dotcom-zeepbel, enz. Beleggen is hoe dan ook riskant. Dit is niet specifiek voor cryptocurrencies en is daarom geen geldig argument om cryptocurrencies gevaarlijker te noemen dan andere vormen van betaling.

het donkere web

Het heeft ook te maken met de waarde die individuen, inclusief criminelen, aan de valuta hechten. Een crimineel wil, net als iedereen, iets van waarde betaald krijgen. Iets wat ze kunnen gebruiken om huur, eten, feesten en reizen te betalen. Hoe meer cryptocurrencies door verschillende handelaren worden geaccepteerd, hoe meer criminelen geïnteresseerd raken in cryptocurrencies en ervoor betaald willen worden.

Cryptomunten op zich zijn echter niet de brandstof voor het dark web. Criminelen handelen ook in dollars en euro’s (wist u dat elk eurobiljet in omloop een kleine hoeveelheid cocaïne bevat?), maar dat maakt dollars en euro’s op zich nog niet crimineel of een voertuig voor misdaad. Misdrijven betaald in dollars en euro’s, zoals in de grote internationale wapenhandel, zijn eigenlijk veel groter (misdaden tegen de menselijkheid, door regeringsleiders en dictators…) dan misdaden betaald in cryptocurrencies. Of voor nu.

Belastingen

Bitcoins en andere cryptocurrencies zoals Litecoin of Dogecoin bevinden zich in de meeste landen nog steeds in het fiscale grijze gebied. Hoewel sommige landen zoals Noorwegen en Duitsland al hebben aangekondigd dat er vermogenswinstbelasting moet worden betaald over winsten uit cryptocurrency-investeringen. In België en Nederland loopt de wetgeving nog steeds achter. Ook de Amerikaanse belastingdienst anticipeert op meer handel in cryptovaluta.

Overheden en grote geïnstitutionaliseerde spelers op de financiële markten, zoals grote banken en investeringsfondsen, weten momenteel niet goed hoe ze moeten reageren op de ontwikkeling van cryptocurrencies. Bij bitcoins zijn de munten, en dus de rijkdom, erg ongelijk verdeeld. Sommige vroege adapters bezitten de meeste bitcoins die al zijn gedolven, en mijnbouw vereist zoveel kracht dat alleen gespecialiseerde machines nog steeds winstgevend zijn. Nieuwere cryptomunten zoals dogecoin hebben minder last van dit probleem.

Na verloop van tijd (een jaar? Tien jaar? Niemand weet het) zullen overheden cryptocurrency-wetgeving gaan schrijven en proberen de cryptocurrency-markt te veroveren. Of dit mogelijk is, valt nog te bezien. Omdat de meeste kennis over nieuwe technologieën bij grote technologiebedrijven en individuen ligt die er vroeg bij waren, niet bij overheden en instanties (politie, belastingen, enz.) die de wet moeten handhaven. Hoe dan ook, regeringen zullen proberen meer grip te krijgen op nieuwe cryptocoin-markten en proberen een stukje van de taart te krijgen.

Hackers

Dit is misschien wel het meest waardevolle argument dat critici tegen cryptomunten kunnen aanvoeren: veiligheid. Kritpocoins kunnen op twee manieren worden opgeslagen. Of ze worden voor je opgeslagen in een online wallet die beveiligd is met een gebruikersnaam, wachtwoord en eventueel andere technieken. Ofwel bewaar je je munten op je eigen computer en maak je regelmatig een back-up van je portemonnee op een (of meerdere) offline media zoals een USB-stick of SD-kaart.

Vooral de eerste keuze bij het opslaan van munten in een online portemonnee is gevaarlijk. In december 2013 werden voor enkele duizenden dollars aan Dogecoins gestolen van de server die de muntportefeuilles host. De Dogecoin-gemeenschap creëerde vervolgens de Save Dogemass-campagne om geld in te zamelen voor slachtoffers die hun geld hadden verloren. Met online opslag is je geld minder veilig dan met conventionele betaaleenheden zoals dollars of euro’s die je online bewaart bij een echte (door de overheid goedgekeurde) bank. Met een online portemonnee ben je bij een hack alles kwijt, maar echte bankgegevens worden centraal verzameld en opgeslagen op meerdere servers, waardoor het makkelijker wordt om slachtoffers te identificeren en schadevergoeding te krijgen. Critici hebben dan ook gelijk als ze zeggen dat cryptomunten gevaarlijker zijn dan gewoon geld en kwetsbaarder zijn voor hackers.

Het offline opslaan van cryptocurrencies is veel slimmer, maar dan is er nog steeds het risico dat je munten (fysiek) worden gestolen. Omdat degene die eigenaar is van de media met het munt (back-up) bestand ook de eigenaar is.

Conclusie

Cryptomunten zijn gevaarlijk als je er gevaarlijk mee omgaat. Het is geen goed idee om al uw spaargeld in cryptomunten te stoppen, maar u hoeft het niet volledig te vermijden als u bereid bent een investeringsrisico te nemen. Door zelf te minen, kun je een aardige cent verdienen, aangezien de prijzen van cryptomunten omhoogschieten, zolang overheden de munten niet (kunnen) controleren. Zoals met elke andere waarde, moet je voorzichtig zijn met wat je doet met cryptomunten. In sommige media, zoals The Telegraph, is de weergave echter overdreven negatief en dient het alleen om een negatief beeld van cryptocurrencies te schetsen, zonder deze negatieve houding is er inderdaad een basis, aangezien cryptomunten niet inherent slechter zijn dan andere valuta’s.

Dus als u besluit te speculeren op virtuele valuta, moet u altijd begrijpen dat u betrokken bent bij een zeer riskante activiteit. Deze activiteit lijkt misschien minder riskant in euro’s, dollars of yen, maar het is ook riskant omdat je de financiële markt nooit kunt voorspellen met ofwel ‘echte’ valuta’s of virtuele valuta’s (die net zo ‘echt’ zijn).€