Kosten beleggingsfondsen te hoog?

Beleggingsfondsen zijn een populaire en gemakkelijke manier om te beleggen. Maar zijn dit de juiste tools voor de belegger? John Bogle denkt van niet. Beleggingsfondsen rekenen een te hoge vergoeding. De particuliere belegger heeft immers weinig meer over. Indexfondsen kunnen een goedkoper en beter alternatief zijn.

Actief beheerde fondsen beweren doorgaans een index te verslaan en brengen daarom hogere kosten in rekening. Ze zijn het waard. Aan de andere kant zijn voorstanders van indexfondsen van mening dat het onmogelijk is om de index lange tijd te verslaan. Kostenbeheersing zien zij als een voorwaarde voor het beste beleggingsresultaat. Vooral op de lange termijn.

Actief beheerde beleggingsfondsen absorberen op lange termijn tot 80% van de gerealiseerde winst. Het rendementsverlies wordt veroorzaakt door de hoge kosten van dergelijke fondsen. Dat zegt bijvoorbeeld John Bogle, oprichter van Vanguards Group, een investeringsmaatschappij die passieve indexfondsen op de markt brengt. Hij staaft zijn verbazingwekkende bewering met veel cijfers en feiten.

Want het kan gebeuren dat de stijging van de beursindexen niet betekent dat de beleggingsfondsen dit percentage ook daadwerkelijk halen. Verre van. In het verleden bleven beleggingsfondsen vaak achter bij hun respectievelijke index.

Tussen 1980 en 2005 bleven beleggingsfondsen gemiddeld 2,5% per jaar achter bij de index. Vergeleken met het Vanguard S&P 500 Index Fund verdiende u gemiddeld 57% minder met het beleggingsfonds. Geen wonder dat indexbeleggen populair is geworden onder pensioenfondsen.

Agressief

Maar de kosten van beleggingsfondsen zijn niet de enigen die beleggers voor de gek houden. Er bestaat ook zoiets als “tijd”. Gewoonlijk kopen beleggers aandelenfondsen in tijden van groot optimisme. Achteraf gezien is dit meestal niet het beste moment om aandelen in te voeren. Op basis van (geld)instroom in agressieve beleggingsfondsen, berekent John Bogle dat beleggers gemiddeld 2,7% extra per jaar verliezen door slechte timing. Hierdoor daalt het gemiddelde beleggersrendement van het fonds over de periode 1980-2005 verder tot 7,3% per jaar. Dit staat duidelijk vermeld in onderstaande tabel. Wat verrassend is, is dat fondsbeleggers slechts 28% van hun beleggingsrendement behalen. Indexbeleggers zijn op lange termijn meer dan 3,5 keer beter.

Als we rekening houden met inflatie, zal de gemiddelde belegger in beleggingsfondsen nog slechter af zijn. Dan blijft er nog maar 4% nettowinst per jaar over. Een investering van $ 1.000 in 1980 steeg tot $ 1.670 in 2005. De indexbelegger had in dezelfde periode $ 7.620 verdiend. Nu zullen beleggingsfondsen altijd hun beste fondsen krijgen die gemakkelijk beter hebben gepresteerd dan de index. De realiteit is anders. De kans dat u een beleggingsfonds kiest dat de index over een periode van 25 jaar verslaat, is erg klein.

Dramatisch

Bogle komt met dramatische feiten. Slechts drie fondsen (op een veld van 355 fondsen) presteerden in de periode 1980-2005 regelmatig beter dan de index. Deze fondsen zijn: Davis New York venture; Fidelity Contrafund en Franklin Mutual. De vraag is natuurlijk of deze fondsen de komende 25 jaar beter zullen presteren dan de index. De kans daarop is klein. Op lange termijn geeft de belegger 80% van zijn winst terug aan de investeringsmaatschappij. Een overdreven conclusie? Bogle denkt van niet.

“Laten we een langetermijnvoorbeeld nemen”, zegt John Bogle. “Een twintigjarige zet 1000 dollar opzij voor zijn pensioen. Deze persoon heeft nog ongeveer 45 jaar te gaan voordat hij van zijn oude dag kan genieten. Dan, als we levensverzekeringen mogen geloven, zal hij gemiddeld nog 20 jaar leven voordat de dood hem scheidt van de levenden. We hebben dus in totaal 65 jaar om te investeren. Als u over die jaren een gemiddeld jaarlijks rendement van 8% behaalt, is die eerste $ 1.000 gegroeid tot $ 140.000. Laten we nu eens kijken naar hoe beleggingsfondsen het rendement beïnvloeden. Ze nemen elk jaar gemiddeld 2,5 procentpunt van de winst. Dat betekent dat u nog steeds een jaarlijks rendement van 5,5% heeft. De initiële $ 1.000 zal dan groeien tot $ 30.000. Dit betekent dat beleggingsfondsen die zichzelf in nul dollar aan kapitaal investeren en nul dollar risico nemen, op de lange termijn ongeveer 80% van hun winst verbruiken. Terwijl u als belegger alle risico’s kunt nemen en net iets meer dan 20% van de winst kunt houden.

Hoe langer u in een beleggingsfonds belegt, hoe meer het van u verdient. Daarom raden financiële instellingen over het algemeen aan om voor de lange termijn te beleggen. In dit licht is het zorgwekkend dat fondsengigant Robeco kort na de beurscrash van begin jaren 2000 zijn jaarlijkse beheervergoeding verhoogde. Dit verklaart waarom mensen in quote 500 instinctief weinig met beleggingsfondsen te maken hebben.€